山东省临沂市中级人民法院

                               民 事 判 决 书

                                                         （2005）临民一终字第1299号

上诉人（原审被告）袁中华，男，1950年3月2日出生，汉族，农民，住沂南县界湖镇团山庄村。

委托代理人于毅、张跻波，山东德孚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市纬三路35号。
法定代表人李文山，总经理。

上诉人袁中华因返还财产、赔偿损失纠纷一案，不服沂南县人民法院（2005）沂法民一初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认为，被告袁中华现占用原告合法拥有的土地使用权及地上建筑物事实清楚，证据充分。原告要求被告退还占有的土地使用权及房屋，理由正当，予以支持。被告袁中华辩解所占有的土地及房屋是经法院和破产清算组研究同意使用的，其辩解理由与法律法规相违背，故对被告的抗辩理由不予采纳。对被告所持原告不具备主体资格的辩解，因中国农业银行沂南县支行将享有的原山东鲁南医药玻璃总厂的全部债权依据不良资产划转的有关政策转移给原告，并得到原山东鲁南医药玻璃总厂的确认，对此原告即合法拥有对受让方中国农业银行沂南县支行对原玻璃总厂50624.1平方米建设用地及地上建筑物的使用权，原告在其资产被被告占有使用得不到解决后，原告向本院提起诉讼主张并无不妥。判决：被告袁中华在判决生效后五日内搬出占用原告长城资产管理公司济南办事处的土地、房屋及院落。诉讼费300元，实用费300元由被告承担。

袁中华上诉称：一、被上诉人不具有当事人的主体资格。被上诉人不是该土地使用权人，对争议土地不享有使用权。二、山东鲁南医药玻璃总厂破产组合法院已将争议建筑物和土地使用权转让给上诉人，上诉人对争议财产拥有合法的使用权和所有权。三、中国农业银行沂南支行对争议土地没有合法的使用权，沂南县人民政府颁发的土地使用权证不具有合法性。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求。

经审理查明，上诉人袁中华在原山东鲁南医药玻璃总厂（以下简称玻璃总厂）建设期间承建了部分工程。工程竣工后，玻璃总厂拖欠上诉人工程款。1997年9月1日，玻璃总厂因资不抵债进入破产还债程序。上诉人袁中华遂将玻璃总厂的石英砂车间的房屋及相应土地占有使用至今。2000年4月10日，中国农业银行沂南县支行与被上诉人中国长城资产管理公司济南办事处依据双方于2000年3月25日签订的《剥离收购不良资产协议》，将玻璃总厂的1275万元债务转移给被上诉人。玻璃总厂于1999年1月20日经沂南县人民法院裁定终结破产程序。2000年5月29日，沂南县人民政府给中国农业银行沂南县支行颁发了沂南县房权证字第20057号房产证，中国农业银行沂南县支行取得了玻璃总厂的建筑物所有权。同年6月8日，临沂市人民政府同意并批准由沂南县人民政府收回山东鲁南医药玻璃总厂使用的国有建设用地50624.1平方米，并出让给中国农业银行沂南县支行使用，使用期限20年。被上诉人将合法拥有的原玻璃总厂土地使用权50624.1平方米及地上建筑物所有权于2002年4月1日租赁给沂南县三汇玻璃有限公司，因上诉人占有部分土地，并使用部分房产，且拒不退还，被上诉人遂向法院提起诉讼，要求上诉人停止侵害，返还财产，并赔偿损失。

另查明，被上诉人与中国农业银行沂南县支行签订债权转让协议时，玻璃总厂破产清算程序已终结。上诉人在一审诉讼期间提交了一份盖有山东鲁南医药玻璃总厂破产清算组印章的2005年6月2日出具的《关于袁中华使用房屋的说明》说明袁中华占有玻璃总厂石英砂车间系经法院和清算组研究同意。

上述事实，由当事人陈述、临政土字（2000）103号批复、国有土地使用权证、房产证、沂南县人民法院（1997）沂法初字第3-6号民事裁定书等证据所证实，均已收录在卷。

本院认为，被上诉人中国长城资产管理公司济南办事处与中国农业银行沂南县支行签订的债权转让合同合法有效，被上诉人取得了中国农业银行沂南县支行享有原山东鲁南医药玻璃总厂1275万元债权。但被上诉人并没有取得原玻璃总厂的土地使用权和建筑物所有权。现原玻璃总厂的土地使用权和建筑物所有权均归中国农业银行沂南县支行，中国农业银行沂南县支行尚未将该财产转移给被上诉人。被上诉人并非该财产的权利人，与争议财产无利益关系，其要求上诉人停止侵害，返还财产的请求物事实和法律依据。上诉人是否对争议财产享有使用权和所有权，不在本案审理范围。上诉人主张被上诉人主体不适格请求本院予以采纳。原审认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）、第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十八条的规定，判决如下：

一、撤销沂南县人民法院（2005）沂法民一初字第963号民事判决。

二、驳回被上诉人中国长城资产管理公司济南办事处的诉讼请求。

三、二审案件受理费各300元、一审实用费300元，均由被上诉人中国长城资产管理公司济南办事处负担。

本判决为终审判决。

                                                          审 判 长     范宗芳

                                                          审 判 员     隋宝礼

                                                          审 判 员     徐占理

                                                          二00五年十一月十二日

                                                          书 记 员     常   江