山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)济民四商初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地
济南市天桥区东西丹风街18号。
代表人何修银，行长。
委托代理人于毅，德孚律师事务所律师。
委托代理人纪洪卫，德孚律师事务所律师。
被告山东自鹤(集团)有限公司，住所地济南市天桥区
北园大街368号。
法定代表人杨恩英，董事长。
委托代理人杨锦忠，该公司职员。
被告济南市天桥区北园街道办事处自鹤社区居民委员
会，住所地济南市天桥区北园大街368号。
法定代表人杨恩英，主任。
委托代理人林海，该居委会法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行(以下简
称天桥农行)与被告山东白鹤(集团)有限公司(以下简称
白鹤集团)、济南市天桥区北园街道办‘事处白鹤社区居民委
员会(以下简称白鹤居委会)借款合同纠纷一案，本院2010
年2月2日受理后，于2010年4月7日公开开庭审理了本
案。原告天桥农行委托代理人于毅、纪洪卫，被告白鹤集团
委托代理人杨锦忠，被告白鹤居委会委托代理人林海到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天桥农行诉称，1999年11月1日’，天桥农行与白
鹤集团、白鹤居委会签订最高额抵押担保借款合同，约定：
自1999年11月2日起至2009年11月2日止，由天桥农行
向白鹤集团提供最高贷款限额不超过人民币6500万元整的
贷款。白鹤集团应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间
按日利率万分之二点一计收利息。白鹤居委会以房产抵押为
上述借款提供担保，并办理了抵押登记。
合同生效后，天桥农行按照约定先后十四次借给白鹤集
团6154万元。
贷款到期后，白鹤集团未按约定偿还借款本息，白鹤居
委会也未履行担保责任。另外按照合同约定，借款人违约致
使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此
支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。因此天
桥农行为实现债权支付的律师代理费也应由被告承担。请求
判令被告立即偿还借款本金6154万元，利息23625297.94
元(计至2009年12月21日)，此后利息按照合同约定执行，
计至全部款项付清之日止；判令被告承担原告为实现债权支
付的律师代理费1514052.98元；确认本案抵押行为有效，
原告对抵押财产享有优先受偿权；判令本案诉讼费、财产保
全费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告白鹤集团辩称，对借款本金6154万元无异议，对利息
有异议，请原告提供计算利息的明细。律师费偏高，且不应当由
我方承担。
被告白鹤居委会辩称，抵押合同属实，但最高额抵押借款为
60O0万元，超出限额部分，我方不承担。
经审理本院认定，1999年11月．1日，天桥农行与白鹤集团、
白鹤居委会签订最高额抵押担保借款合同。合同约定：自1999
年11月2日起至2009年11月2日止，天桥农行根据白鹤集团的
需要和天桥农行的可能，向白鹤集团提供最高贷款限额不超过
6500万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方
式以借款借据为准。借款借据是本合同的组成部分，具有同等法
律效力。白鹤居委会以其自有房产为上述贷款提供抵押担保，抵
押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及实现债权及抵押权
的费用并在济南市房产管理局办理了抵押登记。抵押登记的权利
价值为6500万元。
2003年4月2 8日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团420万元，期限自2003年4月2 8日至2004
年4月2 8日，利率为年6.903％。
2003年4月30日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团420万元，期限自2003年4月30日至2004
年4月30日，利率为年6.903％。
2003年5月7日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天桥
农行贷给白鹤集团7 5万元，期限自2003年5月7日至2004年5
月7曰，利率为年6.903％。
. 2003年5月19日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团80万元，期限自2003年5月1 9日至2 0 04．
年5月19日，利率为年6.903％。．
2003年6月20日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团300万元，期限白2003年6月20日至 2004
年6月20日，利率为年6.903％。．
2003年6月26日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团1000万元，期限自2003年6月26日至2004
年6月24日，利率为年6．903％0
2003年7月15日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团1000万元，期限自2003年7月15日至2004
年7月14日，利率为年6．903％。
2003年7月25日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团259万元，期限自2003年7月25 13日至2004
年7月23日，利率为年6．903％0
2003年8月19日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团200万元，期限自2003年8月1 9 日至2 0 04
年8月1 8日，利率为年6．903％0
2003年8月27日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团900万元，期限自2003年8月27 日至2004
年8月2 6日，利率为年6．9 0 3％。
2003年8月29日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团800万元，期限自2 0 0 3年8月2 9日至2004
年8月28日，利率为年6．903％。
2003年12月8日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团200万元，期限自2003年12月8日至2004
年11月19日，利率为年6．903％。
2004年1月13日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团400万元，期限自2004年1月13日至2005
年1月12日，利率为年6．903％。
2004年3月12日，天桥农行与白鹤集团签订借款合同，天
桥农行贷给白鹤集团100万元，期限自2004年3月12日至2005
年3月11曰，利率为年7．434％。
上述十四份借款合同均约定按月结息，若白鹤集团不按期归
还贷款本金，天桥农行对逾期贷款按曰万分之二点一计收逾期利
息；对应付未付利息，天桥农行按执行利率计收复利。因白鹤集
团违约致使天桥农行采取诉讼方式实现债权的白鹤集团应承担天
桥农行为此支付的律师费、差旅费极其他实现债权的费用。
本案在审理中，本院曾组织三方当事人核对欠息数额，白鹤
集团、白鹤居委会未按本院规定到庭参加核对。
上述贷款到期后，白鹤集团没有按约还款，白鹤居委会也未
履行担保义务截止2009年12月21日，白鹤集团尚欠贷款本金
6154万元，利息23625297.94元。为此天桥农行诉至本院。为本
次诉讼天桥农行聘请律师支付律师代理费1514052.98元。
以上事实，由最高额抵押担保借款合同、他项权证、借款合
同、借款凭证、计息单等在卷为证。
本院认为．，天桥农行与白鹤集团、白鹤居委会签订的最高额
抵押担保借款合同系当事人自由意志的体现，合同内容不违反法
律法规的要求，系有效合同。合同签订后，天桥农行已按合同约
定履行了贷款义务。白鹤集团未按约定履行还款义务属违约行为，
依法应承担违约责任。白鹤居委会自愿为白鹤集团借款提供最高
额抵押担保且办理了抵押登记手续。贷款决算期届满后，天桥农
行实际贷款额为6 1 5 4万元，未超过最高额抵押担保借款合同约定
的贷款数额，因此，白鹤居委会应当按照最高额抵押担保借款合
同的约定，在抵押物价值范围内对白鹤集团的债务承担清偿责任。
天桥农行要求白鹤集团、白鹤居委会承担实现债权费用的请求，
符合三方当事人签订的最高额抵押担保借款合同的约定，其支付
标准亦符合有关部门的规定，因此对该诉讼请求本院予以支持。
白鹤集团、白鹤居委会不按本院规定的时间到庭核对欠息数额，
属于自愿放弃权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、
第五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东白鹤(集团)有限公司偿还原告中国农业银行
股份有限公司济南天桥支行借款本金6154万元，利息
23625297.94元(已计至2009年12月21日。此后至本判决生效
之日的利息，按照借款合同约定的利率另行计收)。
二、被告山东白鹤(集团)有限公司支付原告中国农业银行
股份有限公司济南天桥支行实现债权的费用1514052.98元。
上述判决内容，被告山东白鹤(集团)有限公司于本判决生
效后十日内履行。
三、被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会在
抵押物变现价值范围内，对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467627元，财产保全费5000元，由山东白鹤(集
团)有限公司、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员
会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级
人民法院。
审 判 长 戴利军
代理审判员 林瑞国
代理审判员 吴大平
书 记 员 韩云琦
二0一0年七月二十一日
|
