济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2 0 1 2)槐商初字第3 0 7号
原告袁照宇，男，1 9 7 5年8月2 0日出生，汉族，住济南市历下区解放路5号3号楼3单元5 0 1号。
委托代理人张忠军，北京中伦文德济南律师事务所律师。
被告山东富豪汽车销售服务有限公司，住所地济南市西外环路6 8号。
法定代表人李舸，董事长。
委托代理人姚蕊，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人纪洪卫，山东德孚律师事务所律师。
原告袁照宇与被告山东富豪汽车销售服务有限公司(以下简称富豪公司)买卖合同纠纷一案，原告袁照宇于2 0 1 2年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告富豪公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，于2 0 1 2年11月1 2日公开开庭进行了审理。原告袁照宇委托代理人张忠军，被告富豪公司委托代理人姚蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照宇诉称：原告于2 0 1 1年6月1 2日到山东富豪汽车销售服务有限公司展厅洽谈购买沃尔沃S 801汽车，在签订认购合同时，原告如实向被告销售经理马相刚告知了自己的资信情况，并着重说明了自己的信用卡有不良记录的事实，被告销售经理在得知这一事实后仍与原告签订汽车认购合同并收取原告订购金l0000元，后原告收到银行的通知不能办理按揭贷款。后原告要求被告退款时，被告拒绝退款。请求判令被告返还原告的10000元订购金，被告承担诉讼费。
原告袁照宇提供的证据有：新车销售合同、收据。
被告富豪公司辩称：被答辩人在民事诉状中陈述的事实严重不属实。双方在签订《新车销售合同》时，约定是2011年6月16旧前一次性付款，并不是银行贷款，所以被答辩人没有必要告知答辩人自己的资信存在逾期，事实上也没有告知答辩人的销售经理马相刚，如果告知，答辩人的销售经理也绝不会同意让答辩人定购这辆车。被答辩人并未按照约定期限一次性全款到位，后以资金周转紧张为由，要求办理银行贷款，因被答辩人个人资信存在严重逾期，贷款未批下来。在收到银行不能批款的通知后，被答辩人仍承诺要一次性付款购买这个车，但被答辩人迟迟未付款，被答辩人已经构成严重违约。虽然《新车销售合同》约定是“订金”，但事后被答辩人交款时双方又协商变更成“定金”，所以在收据上就体现“定金”，在双方前后意思表示不一致时，应以双方当事人最后的意思表示为准，也就是双方最后选择的是“定金”。鉴于被答辩人的严重违约行为，根据《合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，答辩人不应返还被答辩人所交纳10000元定金。
综上，被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告富豪公司提供的证据有：证明、租赁合同、发票。
经审理查明：2011年6月12日原告与被告富豪公司签订合同，认购沃尔沃S 80L汽车一辆，金额3 7万元，订购金1万元，标的物交付之日买方付清全部车款，如贷款由买方向银行申请贷款，全部付清车款后卖方交付标的物。合同签订后，原告交纳1万元，被告出具收据，事由为购车定金。现原告明确表示不再购买该车，要求退还该1万元。
上述事实有原告袁照宇提供的新车销售合同、收据，被告富豪公司提供的证明、租赁合同、发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的购车合同，其内容不违反法律规定，双方应予履行。原告明确表示不再购买该车，该合同目的不能实现，该合同予以解除。合同中约定原告交纳订购金，但实际交款变更为定金，双方没有异议，该事实应予认定。原告主张的不能购车理由没有提供进一步的证据，该陈述不能成立，原告违反了合同约定的义务，其要求退还一万元定金的请求不予支持。被告没有违约事实，其辩称应依照定金法则处理本纠纷，其辩称理由予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁照宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁照宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 李 松
|
